下载智堡APP（目前仅支持安卓），订阅智堡精选，获取更好的阅读体验。

今天中午，我的笔友Peter Stella提醒我注意一则新闻：

一家名为TNB USA的公司在上周五起诉了纽约联邦储备银行（FRBNY），要求法院下令迫使该纽联储（为他们）开设一个主账户，因为他们需要“做生意”。

该公司计划从“只有财务上最安全的机构”中获取存款，并将其存入纽约联邦储备银行的主账户。这将使TNB USA能够比相比于目前非金融企业和消费者赚取更高的利率。在这种模式下，该公司的目标是充当一个“狭义银行”。一般而言，狭义银行被定义为资产端选择有限且最小化储户风险的银行。

有趣的是，TNB的董事长兼CEO正是不久前刚刚从纽联储退休的James McAndrews（他在纽联储工作了28年）！该公司表示，他们已经花了两年多的时间准备开业，并获得了康涅狄格州银行监管机构的临时授权证书，但需要获得联邦储备支付体系的权限来运作。纽约联邦储备银行一再拒绝其开设一个主账户，阻碍了他们的业务推进。

该公司最初于2017年8月在纽联储申请了主账户，并完成了该纽联储要求的另外一项“长期内部审查”。这项审查是在TNB USA的支持下完成的，但纽约联邦储备银行“显然也将此事转交给美联储理事会”。

TNB USA在2017年12月被美联储告知, “批准将会到来——可在之后由同一官员反馈并告知他们，美联储理事会因“政策相关”而回绝了”。

为什么这是一件非常有趣的事呢？

我在去年7月的博文《中央银行发行的数字货币》中写道：

CBDC（中央银行数字货币）的想法在主要央行中有明确的形态吗？

其实是有的！这就是我一直挂在嘴边的SBA（SCA）工具！虽然在联储口中这只是一个货币政策工具，但在笔者看来，这就是未来联储的CBDC！

请看下文（来自FOMC会议纪要）：

Finally, the manager reported on potential arrangements that would allow depository institutions to pledge funds held in a segregated account at the Federal Reserve as collateral in borrowing transactions with private creditors and would provide an additional supplementary tool during policy normalization; the manager noted possible next steps that the staff could potentially undertake to investigate the issues related to such arrangements.

这种“工具”实际上已经是狭义银行的范畴了。简单来说，就是当银行吸收一笔私人部门负债（比如存款）的时候，私人部门可以选择银行的某类资产（比如银行在央行的准备金）作为抵押品来担保这笔资产（即银行的负债）。银行为该主体开设某个在FED的SBA账户。

对于私人部门而言，存款者可以将存款存入SBA（隔断现金账户，Segregated Cash Accounts或Segregated Balance Accounts），并且指定自身想要的某类在银行表内的资产作为抵押品（比如准备金），这部分余额是锁定的，银行不能支取和挪用。（但准备金是可以的）

SCA和SBA消解了存款保险的意义，也不存在流动性风险，此外，也没有信用风险。

是作为回购交易的一种替代。这使得私人部门可以直接影响到回购货币市场。

影响了整个货币政策的传导以及利率走廊……

但是，联储SBA（SCA）的概念是狭义的，并没有考虑到直接将SBA作为一种流通央行负债使用，而仅仅是作为货币市场的某一选项使用。不过，光想到私人的现金可以直接联结到央行的负债，这已经足够激动人心。

我们再来普及一下SBA和SCA，这两个工具可谓是James McAndrews一直欲图推行的货币政策工具，请参考他在欧洲央行做Speech时的PPT和他在纽联储的工作论文。

这个工具通俗来说就是让所有的私人部门都能经由某个金融机构（存款机构）直接把资金存放在美联储！众所周知，我们作为平民百姓是只能存款在银行而不能在央行开户的，James McAndrews曾在欧洲央行研讨会上谈及其利用，从材料上的视角来看，对于SCA/SBA工具的定位局限于利率控制、政策传导和安全资产供应上。联储工作人员写道：SBAs are designed to remove credit risk by creating narrow accounts that could allow any bank to compete for money market funds，从定义上看，应该是经由中介（对应上文的TNC USA）完成的对私人部门的主权负债直接供应，且无需纸币的物理性实现。

用白话来说，这个SCA/SBA是个什么东西呢？一旦SCA/SBA投入使用，那么一家公司，或者其他私人部门的储蓄者，可以直接将自身的存款转化为在央行的准备金要求权，不同于通常的存款，如果银行倒闭你的存款就不保了，这意味着你的银行以自身在央行的准备金为抵押，作为你在该银行存款的担保，且额度大于存款保险的规模，这也意味着你直接通过银行成为了央行的债权人，而无需具备实体物理性的纸币做到这一点。

因此，TNB USA把纽联储告上了法庭。认为联储歧视创新型的金融企业而放纵了大而不能倒的传统银行。

小结：

TNB USA这家公司是因为James McAndrews谋求私营化其SBA/SCA工具设计理念而诞生的。他希望经由在纽联储开设主账户获取和银行同等的IOER利率（即存款准备金利率），此外，将自己存放在联储的存款作为抵押品吸收资金和存款，甚至还可能赚一个息差，比如存款准备金率是2%，那他TNC USA就供应1.8%的利率水平，储户之所以愿意支付这20bp的利差，是因为储户明确地了解TNC USA的资产端是存放在联储的存款作为其存款的抵押品的，因此不存在信用风险，但是若存放在商业银行，资产端的风险对它们来说太难以评估了。

TNB USA如果可以建立相应的支付和结算，那实质上就是在借用主权资产负债表和主权信用，经营私营货币的业务了！美联储不可能容忍这种情况，这种工具甚至还会冲击到联储的利率下限体系——想一想，如果你能不承担任何风险赚取1.8%的无风险利率，且直接存放在全球最大的中央银行，那么这1.8%就会成为整个货币市场利率的下限，因为没有人会傻到以低于1.8%的利率借给其他的对手方。

TNB USA此次上告纽联储的有趣之处在于，如果胜诉，那意味着私人部门皆可效仿于它，货币政策可能又将掀开新的篇章，金融市场亦然，甚至数字货币市场也能打开一个缺口（想一想USDT！）。如果TNB USA失败了，被敲响警钟的美联储会否对自己负债端的央行数字货币加快研究呢？

无论结果怎么样，似乎都会带来革新。