双语阅读

主要是贫穷国家将关税作为政府收入的主要来源

2019/07/22 15:35
收藏
对照中文英文原文
特朗普称赞关税是“美国政府巨大的收入来源”。但主要是贫穷国家依靠进口税收来为政府提供资金。关税的管理成本很高,而且由于关税会转化为更高的价格,低收入消费者的税收负担会更加沉重。

特朗普称赞关税是“美国政府巨大的收入来源”。但主要是贫穷国家依靠进口税收来为政府提供资金。中国仅从关税中征收了2.3%的税收。关税的管理成本很高,而且由于关税会转化为更高的价格,低收入消费者的税收负担会更加沉重。这些税收不足以为国防、医疗保险和社会保障等重大支出提供资金。2018年,这些支出占美国国民收入的20.8%。进口仅占国内生产总值的12.5%。

100年来,关税一直不是美国财政收入的主要来源。

1. 美国98%的政府收入来自非关税来源。

2018年,特朗普对近500亿美元的钢铁和铝进口以及2500亿美元的中国进口征收额外关税,使联邦税收中来自关税的份额从1%增加到2%,翻了一番。

今天,大部分联邦收入来自个人和公司所得税(57%)以及社会保险和退休收入(35%)。

2019年关税收入占联邦总收入的比例翻了一番,有两个因素起到了推波助澜的作用。除了提高关税,2017年实施《减税和就业法案》(tax Cuts and Jobs Act)后,2018年起企业所得税征收额下降了三分之一。

2. 自1914年以来,关税收入一直不是财政收入的主要来源。

100多年来,美国政府的大部分税收收入都没有依赖关税——见图1。

上一次关税收入占全部税收收入的比例超过40%,从而成为联邦总收入的重要来源是1914年。1913年通过的第16条修正案赋予了联邦政府征收所得税的宪法权力,这是一个重大转变。

美国政府不可能依靠进口关税来资助国防、医疗保险和社会保障等方面的支出。2018年,政府在这些和其他项目上的支出占国民收入的20.8%。进口仅占国内生产总值的12.5%。提高关税将抑制进口,因此关税占GDP的比例将下降。削减进口可能是特朗普的目标之一,但这样做会削弱对这些进口商品征税以大幅增加收入的能力。

3.通过关税提高税收比其他形式的税收成本更高。

政府需要财政收入来支付道路和桥梁、应急响应人员、国防、教师和学校以及许多其他方面的费用。政策制定者面临的问题是如何既有效又公平地提高税收。

经济学家经常考虑将对任何特定活动征税带来的负面、意想不到的副作用降至最低。在这方面,销售税或所得税比贸易税更能提高税收。

进口关税通常会扭曲一家公司对生产多少的选择,以及消费者对购买多少的选择。因此,它有两个副作用,而销售税只影响一个群体——消费者。

这是另一个大问题:当今的国际贸易大多由零部件组成。因此,关税损害了在美国提供就业并依赖这些投入生产其他产品的美国公司的竞争地位。

接下来就是不可避免的报复。中国、欧盟、印度和其他国家对美国数百亿美元的农业和制造业出口产品征收反关税。

简而言之,关税有一些副作用是其他国内税收无法带来的。

4.提高关税收入也引发了对公平的担忧。

我们如何判断关税是否公平?

评估这一点的第一个方法是确定谁承担关税的负担。从特朗普的推文来看,他认为外国人为了留在美国市场而降低价格,是在为他的关税买单。

然而,有证据表明事实恰恰相反。到目前为止,美国企业和消费者正在承受特朗普关税带来的成本,表现为价格上涨和采购减少。

那么,到底是美国国内的谁在承受这种压力呢?特朗普的关税主要伤害了企业、农场和渔业,这些企业现在必须为投入物支付更高的价格。

谁会从中受益呢?受益的是少数钢铁、铝或其他投入生产企业,它们面临的竞争较少,能够提高价格——最终以牺牲美国消费者为代价。

5. 今天,主要是贫穷国家依靠关税收入。

特朗普关于贸易的许多推文中都没有讨论美国其他主要贸易伙伴如何依赖关税作为政府收入的主要来源。那是因为他们没有。今天,主要是贫穷国家被迫依赖贸易税——见图2。

就连人均收入低得多的中国,也是特朗普抨击其高关税的国家,也只从关税中增加了2.3%的收入。

与其他税种相比,进口关税是低效和不公平的。他们也无法为联邦政府筹集足够的资金,而最终要为更高的关税买单的是美国企业和消费者。在推特上,征收关税的想法听起来不错,但从经济角度看,这样的主张站不住脚。

为提升阅读体验,智堡对本页面进行了排版优化 查看原文